Richard Stallman, la polémica y mi opinión

Escrito el y tuvo 15 comentarios

La noticia del momento, lo que más está levantando pasiones, con opiniones encontradas sobre todo dentro del mundo del Software Libre, es la dimisión de Richard M. Stallman, debido a la presión ¿pública? como consecuencia de unos desafortunados comentarios que realizó en una lista de correos.

La raíz del problema

En Estados Unidos y otros países, desde hace varios años, diversos grupos de personas están «luchando» de una u otra forma contra el abuso, la violación, la agresión verbal o física, el acoso y otros factores que han venido sufriendo las mujeres, tanto en el ámbito laboral como doméstico.

Un movimiento que se ha visto en su máximo auge con el #MeToo, donde, con muchas veces razón, y otras no (porque como todo hay quién se ha aprovechado para destruir la vida de determinadas personas públicas) se han venido haciendo denuncias por parte de las víctimas hacia sus agresores, sin importar la fecha de cuando sucedió el incidente.

Es por ello que hemos visto a actores, artistas y personas «públicas» de todos tipos, siendo acusados por acoso o violación, y han sido hechos ocurridos varios años atrás.

Llegamos a Richard Stallman

En medio de toda esta situación, le ha tocado el turno a Richard M. Stallman, quién a partir de ahora, lo llamaré RMS para abreviar.

El primer artículo que leí con referencia a su «actitud machista» se titula Remove Richard Stallman y fue escrito por Selam Jie Gano, una alumna del MIT. En el mismo su autora, molesta por la situación que se creó en una lista de correo con una de sus amigas, ofrece su opinión para con los mensajes de dicha lista, y el comportamiento contra el cual viene luchando desde hace años.

Lo que desató su ira fue que Stallman argumentó que el difunto Marvin Minsky, un pionero de la IA acusado de agredir a Virginia Giuffre, una de las víctimas de Jeffrey Epstein, en realidad no había agredido a nadie.

Epstein fue un empresario estadounidense, pedófilo, que ha acaparado titulares en las últimas fechas a raíz de su condena por tráfico de menores y su posterior suicidio en la prisión en Agosto del 2019.

Dicho artículo posteriormente es ampliado con algunas aclaraciones y citas de algunos testigos (mujeres por supuesto) que comentan diversas situaciones con respecto a lo mal que se sintieron en determinados momentos en relación a RMS. Este segundo artículo fue titulado Remove Richard Stallman: Appendix A.

Esta publicación hizo que comenzara a rodar la bola de nieve que poco a poco fue creciendo, y algunos piensan que la autora crea una narrativa en la que Stallman es un hombre opresor que es protegido por la comunidad del Software Libre y los grandes directivos del MIT.

Pues al parecer, resulta que el MIT, no tenía una política clara con respecto al acoso y los temas que Selam Jie Gano relata.

Pero puede que se pregunten ¿qué pasó en esa lista de correos?

Mensajes de lista de correos

El contenido problemático de los mensajes que intercambiaron RMS y otros miembros de la lista, fue publicado en el sitio web VICE. Y pueden leerlo completamente en este enlace.

Se destacan comentarios como este:

El anuncio del evento del viernes es una injusticia para Marvin Minsky: «el difunto pionero de AI» (acusado de agredir a una de las víctimas de Epstein)»

La injusticia está en la palabra «asaltar». El término «asalto sexual» es tan vago y resbaladizo que facilita la inflación de la acusación: tomar afirmaciones de que alguien hizo X y llevar a las personas a pensar que es Y, que es mucho peor que X.

La acusación citada es un claro ejemplo de inflación. La referencia informa la afirmación de que Minsky tuvo relaciones sexuales con uno de los harén de Epstein. (Ver)

Supongamos que fuera cierto (no veo ninguna razón para no creerlo). La palabra «asaltar» supone que aplicó fuerza o violencia, de alguna manera no especificada, pero el artículo en sí no dice tal cosa. Solo que tuvieron sexo.

Podemos imaginarnos muchos escenarios, pero el más probable es que ella se presentara ante él como estando totalmente de acuerdo. Si asumimos que estaba siendo coaccionada por Epstein, este tendría que todas las razones para decirle que ocultara esto ante sus conocidos .

De varios ejemplos de inflación acusatoria he concluido que es absolutamente incorrecto usar el término «agresión sexual» en una acusación. Cualquier conducta que desee criticar, debe describirla con un término específico que evite la vaguedad moral sobre la naturaleza de la crítica.

Si uno analiza este mensaje con objetividad, podrías decir que es solo una opinión, sobre el uso de una definición, y que para argumentarla, pone a la víctima en una posición donde no es víctima en si.

Si nos quitamos un poco de encima lo políticamente correcto, el buenismo y todo eso que hay que tener hoy en día para no «ofender» a una determinada masa de personas, posiblemente no encuentres nada mal en este mensaje.

Pero, hay que remitirse a la situación que comenté al principio del post, y según quién lo diga, y como lo diga, por muy objetivo que sea, siempre traerá problemáticas. Vivimos en una sociedad diferente, incluso en cada país.

Para empezar, Stallman afirma que no cree en la acusación formulada contra Minsky. Y está en desacuerdo con la aplicación del término «agresión sexual», teorizando que la víctima «se presentó ante él como totalmente dispuesta».

Stallman no se cuestiona en ningún momento si Virginia Giuffre en realidad había sido amenazada, intimidada o violentada para realizar este acto. Simplemente él asume que si ella estaba ahí, fue por decisión propia, y si fue así, no hay nada malo en ello.

El otro detalle es que en el momento en que la víctima, Virginia Giuffre, supuestamente tuvo relaciones sexuales con Minsky, tenía 17 años. La edad de consentimiento en las Islas Vírgenes de EE. UU., donde ocurrió el incidente, es de dieciocho años.

Y es aquí donde muchos se preguntan: ¿pero que diferencias hay entre estar con una niña de 17 años y una mujer de 18 años, sobre todo cuando ambas personas están de acuerdo en tener dichas relaciones?

Físicamente hablando, probablemente ninguna, y no puedo ser hipócrita en este caso. En mi país, la mayor parte de mi generación comenzó sus relaciones sexuales entre los 13 y los 17 años posiblemente.

Pero, hay leyes y existe un término para este delito llamado: Violación estatutaria.

La violación estatutaria se refiere a relaciones sexuales con un/a menor de edad cuando el sexo es consentido por ambas partes, no es forzado.

Es un crimen y se considera una violación porque el/la menor es considerado/a demasiado joven para dar su consentimiento legal para tener sexo o contacto sexual.  La edad en la que se considera a una persona demasiado joven para dar su consentimiento a tener relaciones sexuales o contacto sexual varía en cada estado, y por lo general varía dependiendo del crimen. 

Por ejemplo, si una persona adulta tiene «relaciones sexuales consensuales» con un/a menor de 12 años, esto puede considerarse una violación de primer grado, la cual conlleva a una sentencia grave.  Si una persona adulta tiene sexo con una persona que tiene 16 años, esto pude considerarse una violación en tercer grado, la cual conlleva una pena más leve. 

Además, para una víctima de 16 o 17 años, es posible que el/la adulto/a tenga que tener 5 o 10 años más que la víctima, dependiendo del estado. Sin embargo, éstos son sólo ejemplos y estas reglas son muy distintas en cada estado. 

https://www.womenslaw.org/es/sobre-el-maltrato/formas-especificas-de-maltrato/abuso-sexual-y-explotacion/agresion-sexual-8

De momento, estamos viendo a un RMS dando un simple opinión en pleno 2019. Pero, la mierda del pasado siempre sale a flote, y según el archivo público de Stallman.org, en varias ocasiones ha realizado comentarios desafortunados y en torno a la Pedofilia.

Le dejaré algunos de sus «pensamientos» y deciden ustedes si son correctos o no.

Se cita al candidato que dice que si la elección de una pareja sexual estuviera protegida por la Constitución, «la prostitución, el adulterio, la necrofilia, la bestialidad, la posesión de pornografía infantil e incluso el incesto y la pedofilia» también lo serían. Probablemente está equivocado, legalmente, pero eso es lamentable. Todos estos actos deben ser legales siempre y cuando nadie sea coaccionado. Son ilegales solo por prejuicios y estrechez mental.


Se pueden exigir algunas reglas cuando estos actos afectan directamente los intereses de otras personas. Para el incesto, la anticoncepción podría ser obligatoria para evitar el riesgo de endogamia. Para la prostitución, se debe requerir una licencia para garantizar que las prostitutas reciban chequeos médicos regulares, y deben tener capacitación y apoyo para insistir en el uso de condones. Este será un avance en salud pública, en comparación con la situación actual.

Para la necrofilia, podría ser necesario pedir permiso a los familiares si el testamento del difunto no lo autoriza. La necrofilia sería mi segunda opción para lo que debería hacerse con mi cadáver, el primero para uso científico o médico. Una vez que mi cadáver ya no me sirve, puede ser útil para alguien. Además, a menudo disfruto de la rinofonofilofilia (sexo nasal con plantas muertas).

28 June 2003. https://stallman.org/cgi-bin/showpage.cgi?path=/archives/2003-may-aug.html&term=pedophilia&type=norm&case=0

Soy escéptico de la afirmación de que la pedofilia voluntaria daña a los niños. Los argumentos de que causa daño parecen estar basados en casos que no son voluntarios, que luego son estirados por los padres que están horrorizados por la idea de que su pequeño bebé está madurando.

https://stallman.org/archives/2006-mar-jun.html#05%20June%202006%20(Dutch%20paedophiles%20form%20political%20party)

Los poderosos, cuando son culpables de asesinato o de destrucción del medio ambiente, pueden ser procesados cuando viajan.

Hay muchas pruebas de que la Iglesia Católica protegió a los sacerdotes pedófilos del enjuiciamiento. Lo que he leído hasta ahora no me convence de que el Papa actual estuvo involucrado directamente, personalmente. Se negó a aceptar la solicitud de un sacerdote pedófilo de abandonar el sacerdocio, pero eso no implica protegerlo del enjuiciamiento (lo que sucedió) o permitirle trabajar con niños en el futuro (aunque eso también parece haber sucedido).

El mayor obstáculo para la práctica de enjuiciar los crímenes oficiales contra la humanidad o el ecosistema es la oposición estadounidense. El régimen de Bush presionó fuertemente para oponerse a esto (ya que muchos de sus funcionarios son candidatos para tal enjuiciamiento). Bush hizo que muchos países protegieran a los soldados estadounidenses de ser procesados en la CPI.

https://stallman.org/archives/2010-jan-apr.html#18%20April%202010%20(Prosecution%20when%20travelling)

Hay poca evidencia para justificar la suposición generalizada de que la participación voluntaria en la pedofilia perjudica a los niños.

Por supuesto, los niños pueden no atreverse a decir no a un pariente mayor, o pueden no darse cuenta de que pueden decir que no; en ese caso, incluso si no se oponen abiertamente, la relación aún puede sentirse impuesta a ellos. Eso no es participación voluntaria, es participación impuesta, un tema diferente.

https://stallman.org/archives/2012-nov-feb.html#04_January_2013_(Pedophilia)

Un conductor de un programa de radio fue despedido por mencionar que Mohammed tuvo relaciones sexuales con su esposa de 9 años (Aisha), que según los estándares habituales de hoy se llamaría pedofilia.

Hasta donde yo sé, los niños de 9 años generalmente no quieren tener sexo con nadie. El matrimonio de Mohammed con un niño reflejó la práctica general de tratar a las niñas y mujeres como propiedad. La mayoría de los países occidentales lo han rechazado, pero muchas partes del mundo todavía lo practican.

Según los estándares mojigatos de hoy, tener relaciones sexuales con un joven de 17 años también se llamaría pedofilia. Estas normas van demasiado lejos en la otra dirección.

https://stallman.org/archives/2014-may-aug.html#30_June_2014_(Fired_for_mentioning_Mohammed_had_sex_with_his_9-year-old_wife)

Y claro, después de leer cosas como estas uno podría decir: estás sacando las cosas de contexto, es solo una opinión.

O me podrías decir que la gente cambia, y antes pensabas de una forma y ahora puedes pensar de otra. O antes te gustaba un Sistema Operativo, y ahora otro. Y no es tan simple como eso.

Hay comportamientos que muchas personas ocultan, disfrazan, camuflan, pero siguen estando ahí. Y de forma general, RMS ha lanzado otros comentarios, con respecto a nacimientos o niños con Síndrome de Down a los que deberían aplicarle Eutanasia, comentarios que, opinión o no, son más que cuestionables.

Por menos que eso, Linus Torvalds se fue a un retiro y se cambiaron las normas de comportamiento dentro la comunidad que él lidera.

Es mi opinión, hay que respetarla

Al día de hoy muchos salimos en defensa de la Libertad de Expresión y de Opinión, yo el primero. Nos insultamos cuando la intentan coartar, pero desgraciadamente, en un mundo que se rige (según que lugares) por normas sociales, hay opiniones que simplemente se prestan para decir cosas que no son ni política, ni moralmente correctas.

Un racista puede opinar que los negros, o los blancos, o los chinos, son como la peste. Un homofóbico puede opinar que los homosexuales son como una plaga. Un pedófilo puede opinar que tener relaciones con niños, o conservar fotos de pornografía infantil no está mal.. ¿El hecho de que sean simples opiniones lo convierten en algo que es correcto? ¿Tenemos que ser tolerantes con estas cosas?

A lo mejor usted, que está leyendo esto, está muy tranquilo desde su casa y puede gritar y opinar lo que quiera. Pero desgraciadamente una persona como RMS, o como Donald Trump, o como cualquier figura pública, no puede darse el lujo de estar diciendo cualquier cosa, porque eso podría acabar en cuestiones de segundos con su propia vida.

En base a la libertad de expresión, estoy viendo muchos comentarios de personas diciendo:

«Es que hoy en día no se puede opinar»..
«Es solo su opinión, no hay nada malo en ello»..
«Que defienda a Minsky no lo hace un pedófilo»..
«Es que simplemente no ha sido políticamente correcto y eso molesta»..
«Es que están destruyendo al hombre para destruir sus ideas»..

Y así cosas por el estilo. Y si, «hay mucho ofendidito por la vida», pero esto más complejo que eso.

Como yo lo veo, si bien entiendo que su posición en esta lista de correo, simplemente fue argumentar que para él se estaba empleando un término mal en defensa de una persona que ya fallecida no puede defenderse, donde hay temas tan sensibles como la Pedofilia, tienes que medir mejor tus palabras, y de ser posible, ni siquiera meterte en esos asuntos.

La culpa es de las coorporaciones

Y sobre los temas morales o políticamente correctos mucho podemos debatir, pero ya están saliendo argumentos de usuarios «pro-SWL» que están rayando lo absurdo.

Ahora resulta que como RMS defiende ciertas ideas, molesta, y como molesta, hay que sacarlo del medio, hay que destruirlo. Porque la Free Software Foundation (FSF) o para con la FSF, hay otros planes e intereses

¿De verdad ustedes creen dentro de sus cabecitas que RMS le molesta a empresas de software propietario? ¿De verdad ustedes creen que la FSF o el movimiento detrás de la misma es motivo de insomnio para esta industria de software?

¿De verdad que son capaces de minimizar un tema tan delicado como la Pedofilia, o el movimiento #MeToo, pensando que esto es simplemente un ataque a GNU/Linux?

Si me preguntan a mi, están poniendo más grande a este hombre y su influencia de lo que realmente es.

Mi posición con todo esto

Lo del Cancel Culture, o sea, ese fenómeno moderno de Internet donde una persona es expulsada de su influencia o su fama por acciones cuestionables, no me parece tan agresiva en este caso como para que presentara su dimisión.

RMS siempre ha sido una figura polémica, con lo cual cual ni Cancel Culture, ni Call-out Culture me parecen demasiado fundamentados en este caso, máxime cuando aparentemente él no tiene relación con casos de Pedofilia o Acoso, aún cuando algunas testigos dicen lo contrario con respecto a esto último, y simplemente emitió una opinión.

La salida de Stallman me parece cuanto menos dudosa si no tiene nada que esconder. Aunque de cierta forma, y esta es mi opinión ahora mismo, creo que es una salida fácil para no encarar quizás, ciertas verdades. ¿Una persona completamente inocente de los cargos de los que se le acusan se defiende o sale huyendo por la puerta? Ahí lo dejo.

Pero por mi parte RMS es inocente mientras no se demuestre lo contrario, me parece muy bien tomada su decisión por los motivos que fuesen, y debería pensar dos veces antes de publicar algo en Internet.

Si bien no comparto muchas de las acciones de algunas personas que usan el #MeToo para destruir la vida de personas inocentes, y si bien tampoco comparto la actitud de algunas feministas, lo que si no voy a compartir nunca es que un niño, una mujer o incluso un hombre, sea abusado, acosado, violado o simplemente utilizado con fines sexuales.

Nota: La imagen de portada fue tomada de https://medium.com/@selamie/remove-richard-stallman-fec6ec210794

Comparte:

¿Ideas? ¿Comentarios?

  1. victorhck 2 meses atrás

    Hola!
    Interesante y muy buena reflexión. No coincido contigo en una cosa. Si ha dejado la presidencia de la FSF supongo que es por presión. Mucha gente habrá dejado de aportar a la FSF por este caso. Con la salida de RMS pretenderán mantener a los socios y recuperar a quien se haya ido…

    Saludos!

    Responder
    1. @victorhck:

      Hola Victor. Si claro, presión sin dudas, pero no popular. o sea, me refiero a que la presión vendrá por parte de socios o la junta directiva de la FSF.

      Saludos

      Responder
  2. atareao 2 meses atrás

    Hola,
    Un gran trabajo de artículo. Enhorabuena. Así es como hay que preparar y documentar una postura. Me ha gustado mucho.

    Respecto al hecho en si, soy de la opinión de que una persona pública, jamas, de los jamases, debería meterse en temas que no le conciernen. Creo que el presidente de una asociación, empresa, grupo, país o de lo que sea, debe ceñirse a su competencia. No tiene sentido alguno que el presidente de una asociación de fútbol, por decir algo, hable sobre las libertades de las mujeres, de los hombres o de quien sea… es absurdo, o por lo menos eso me parece a mi.

    Pero aún me parece mas absurdo para el caso de defender la postura reprobable. Aunque, como digo, no debería inmiscuirse, en ninguna de las dos posturas.

    Respecto a las presiones… como no puede ser de otra forma, estoy completamente de acuerdo contigo. Serán presiones de parte de los socios o de la junta directiva de la FSF, porque otra cosa no se entiende.

    Por último, y en referencia a la dimisión… Estoy cansado de que en el país donde vivo nadie dimita haga lo que haga, pase lo que pase, se aferran a su sillón como si en ello les fuera la vida. Me parece loable, que una persona se retracte de sus palabras y dimita. Eso es lo que hay que hacer, y ojalá cundiera el ejemplo.

    Un saludo y enhorabuena por el artículo de nuevo.

    Responder
    1. @atareao:

      Hola Lorenzo. Primero que todo gracias, es un placer tenerte por acá.

      Es un tema muy complicado. Hay cosas que se pueden entender, pero hay otras que por lo menos a mi, me cuesta justificar.

      Sobre la dimisión en el Gobierno ¿qué te puedo decir? En Cuba, de donde soy, la culpa nunca la tiene el que manda, siempre la carga el de abajo. Por suerte acá en USA la cosa es diferente.

      Un Saludo

      Responder
  3. SinNombre 2 meses atrás

    Olvidas algo en tu artículo que me parece importante. Y es que RMS es una persona autista, eso significa que es una persona profundamente con disfunción social. Y en muchos casos no sabe ponerse en el lugar de la otra persona. A todo esto, súmale que es una persona profundamente lógica y en la gran mayoría de opiniones las expresa desde la lógica-matemática. Desde hace varios meses a Stallman se le está intimidando y las personas que lo hacen no se dan cuenta de que están intimidando a una persona autista. Stallman en tu web también reconoce que algunas cosas que escribió en 2006 sobre la pedofilia no eran del todo correctas y que daba las gracias a toda la gente que le había explicado porque estaba mal lo que decía.

    Un saludo.

    Responder
    1. @SinNombre:

      Si vamos a utilizar el autismo como un impedimento, barrera o excusa para justificar lo mal hecho, entonces nunca debió estar al frente de la FSF en primer lugar, o al menos, no se le debió permitir escribir de forma pública cualquier cosa. ¿Es feo verdad? ¿Tener que limitar a una persona autista? Pues yo creo que es más feo lo otro.

      No me parece a mi que los comentarios y opiniones de Stallman sean las de una persona autista. Me parece bien que en su web haya rectificado, igual no significa que no lo haya pensado o incluso, no lo piense. Sea como fuere, el daño ya está hecho, y no hablo de mi.. hablo de todo aquel que se haya molestado u ofendido con sus declaraciones. Por mi parte, ya con dimitir de su puesto, y del lugar donde supuestamente ha ofendido a tantas personas, es suficiente.

      Saludos

      Responder
    2. Errol Flynn 2 meses atrás
      @SinNombre:

      Tiene asperger, y un tipo muy determinado , no es autista, el no ve el mundo y las relaciones sociales como los demas.

      Responder
  4. Buena reflexión. Lo único que no entiendo es donde dejas el hecho de que, según Stallman, la chica (menor de edad) podría haber dado su consentimiento cuando esta venía o era producto de una red de trata de personas. Esa es una omisión gravisíma. Mencionas el delito de «Violación estatutaria» pero no es el caso aquí, por lo que yo leo.

    Responder
    1. @Edgar:

      Eso está en el primer mensaje de Stallman, donde defiende a Minsky. Si la chica dió su consentimiento, se aplica la Violación Estatutaria, si no lo dió, es Abuso Sexual, por donde quiera que se mire, todo está mal.

      Responder
  5. No ha dicho nada incorrecto y su libertad de expresión debería ser respetada. No así la acusación y la difamación por parte de Selam G., que debería ser expulsada del MIT.

    Responder
    1. @No:

      O sea que RMS tiene que tener libertad de expresión, decir lo que se le cante y todo bien, pero la chica no puede.. no creo yo que esté muy correcto eso. ¿Y Stallman no ha dicho nada incorrecto? Vuelve a leer el post.

      Responder
  6. Chino, después de esa noticia nada que ver con GNU/Linux, siempre se me hizo sospechoso el movimiento del software libre.
    Ahora la única luz en el túnel de los sistemas operativos es BSD Fantasma
    Es muy decepcionante. Muy decepcionante. El grado de control que se ejerce, ahora si que apoyo la frase que dejo Aaron Swartz: Están atrapados. Y si atrapados en una celda ideológica, dónde desde lo más alto se CONTROLA las sociedades, la información, los movimientos sociales, todo lo que te venden es puro cuento chino.

    Responder
  7. Que el Teletubbie de Stallman siga cantando la canción FreeSoftware-Song 😀

    Responder
  8. Pedro 1 mes atrás

    No se les da eso del rigor en el pensamiento a los milenials ¿no?

    Responder

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.